Главная | Отказ в удовлетворении иска о защите прав потребителей

Отказ в удовлетворении иска о защите прав потребителей


Довод суда о том, что изготовитель транспортного средства не является изготовителем, продавцом дополнительного оборудования и исполнителем услуги по его установке на автомобиль, а следовательно, отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного автомобиля не создает для ответчика обязанности по возмещению расходов на приобретение и установку такого дополнительного оборудования, признан несостоятельным.

Дополнительное оборудование приобреталось истцом одновременно с автомобилем, и истцом предполагалось их совместное использование. Оснований для вывода о том, что при отказе от исполнения договора купли- продажи в отношении некачественного автомобиля установленное на него дополнительное оборудование должно быть оставлено в собственности потребителя, не имеется, поскольку иное обусловило бы необходимость повторного приобретения автомобиля как правило, аналогичной модели , что в силу п.

С учетом изложенного вывод суда о неприменении Закона о защите прав потребителей к правоотношениям между покупателем и изготовителем некачественного автомобиля при возмещении расходов на приобретение и установку дополнительного оборудования признан неправильным.

Удивительно, но факт! Инфо Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 руб.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля г. Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что О. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору в результате схода снега с крыши дома автомобилю истца причинены повреждения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил факт повреждения автомобиля О. При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвела удаление снега с крыши, допустила его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля истца.

Проверяя законность апелляционного определения, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на ответчика возлагается обязанность возместить причиненный имуществу истца ущерб, однако при этом причинение вреда имуществу истца не находится в причинной связи с договорными отношениями с ответчиком. Право истца требовать от ответчика возмещение причиненного ущерба носит внедоговорный, деликтный характер, а потому положения Закона о защите прав потребителей не подлежали применению при разрешении данного спора.

Исходя из этого постановлением суда кассационной инстанции апелляционное определение отменено в части взыскания в пользу О. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе определение суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно — правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией исполнителем по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля г. В случае непредоставления потребителю необходимой информации по оформлению документов по договору о реализации туристского продукта, повлекшего отказ в выдаче туристической визы, туроператор несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества. Судом установлено, что между С. Согласно условиям договора лицом, формирующим туристский продукт и оказывающим клиенту туристские услуги, является туроператор.

В целях исполнения услуги по содействию в оформлении визы туроператор принял у истца пакет документов для оформления визы и передал его в визовый центр, который на основании договора с консульством иностранного государства оказывает услуги по содействию в оформлении въездных виз.

Гражданская ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована. В выдаче визы консульством иностранного государства С. В удовлетворении претензии С. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что уведомление консульства иностранного государства, содержащее информацию о причинах отказа в выдаче визы, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги по содействию в оформлении визы, что является страховым случаем.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, не имеется, поскольку отсутствует факт некачественного оказания услуг со стороны туроператора, а также факт наступления страхового случая, в связи с чем отменил решение суда.

Удивительно, но факт! В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя п. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия бездействие третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно указанному договору лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, который принял на себя обязательства, в том числе, по оформлению визы. В составленном истцом протоколе также отсутствует информация о времени его составления, и о лицах, участвующих в мероприятии общественного контроля. В самом протоколе и в материалах дела не содержится и бесспорных доказательств обращения истца к руководству ответчика в связи с проводимой проверкой, сообщения ответчику о составленном протоколе и выявленных нарушениях, а также подписи представителей ответчика продавцов, кассира и т.

Довод истца о том, что ответчик отказался от подписи в протоколе, не подтвержден доказательствами, так как акт об этом не составлялся с привлечением незаинтересованных лиц. Кроме того, из протокола следует, что проверка, фотофиксация и составление протокола проводились без привлечения незаинтересованных лиц. Более того, каких-либо доказательств, подтверждающих реализацию товара неопределенному кругу потребителей не было представлено, чеки на приобретение товара не приложены, а имеющиеся в деле фотографии не свидетельствуют о времени и месте фиксации их привязки ко времени, месту проведения проверки и составления протокола , и о продаже товара неопределенному кругу потребителей.

Истец представил в суд акты экспертизы от ХХХ, составленные в частном учреждении "Бюро независимых экспертиз", однако судебная коллегия полагает, что они не могут быть приняты как допустимые доказательства по делу, поскольку не представлены сведения и документы, подтверждающие владение специалистом необходимыми для проведения товароведческой экспертизы профессиональными навыками.

Профессиональная защита прав потребителей

Кроме того, заключение экспертизы производилось по фотографиям, без исследования товара, нет ссылок на стандарты оценки, которые были использованы специалистом при проведении экспертизы.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к неправильному выводу о том, что нарушением ответчиком ООО "Дория" прав неопределенного круга потребителей подтверждается представленными истцом допустимыми доказательствами. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей их ассоциации, союзы не вправе требовать от изготовителей исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров представление документов выполнение действий , обязанность представления выполнения которых по требованию потребителя не установлена законом.

Из материалов дела усматривается, что потребители по фактам нарушения их прав со стороны ответчика ООО "Дория" к истцу не обращались.

Удивительно, но факт! Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, проведение мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в ООО "Дория" по адресу: Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что выявленные истцом факты являются нарушениями законодательства Закона РФ "О защите прав потребителей". Если тождественность иска с ранее рассмотренными требованиями выявлена после принятия искового заявления к производству, суд прекращает производство по делу ст.

Цена консультации

Таким образом, возможность повторного предъявления аналогичных требований и ревизии ранее исследованных фактических обстоятельств законом ограничена. Своеобразным исключением из этого правила является процедура пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам гл.

Удивительно, но факт! Довод истца о том, что ответчик отказался от подписи в протоколе, не подтвержден доказательствами, так как акт об этом не составлялся с привлечением незаинтересованных лиц.

С учетом сформулированных в Постановлении позиций относительно взыскания в пользу потребителя штрафа, а также недопустимости снижения неустойки кроме исключительных обстоятельств , большую долю в общей массе исков составили заявления, в которых граждане просят довзыскать с исполнителя неустойку либо штраф.

Иными словами, по основным требованиям таких граждан судами ранее уже были вынесены решения о расторжении договора, замене товара, снижении цены и т. Единообразной практики по рассмотрению подобных требований потребителей не сложилось. Одни судьи отказывают в принятии иска либо прекращают производство по делу; другие — рассматривают требования по существу.

В связи с допущенной застройщиком просрочкой решениями Фрунзенского районного суда г. Указанные решения вступили в законную силу. В то же время вопрос о взыскании с застройщика штрафа, предусмотренного п. Определением Фрунзенского районного суда г.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от В соответствии с п. Таким образом, требования о взыскании штрафа не является самостоятельным исковым требованием, а производим от требований о защите прав потребителя, которые судами были разрешены.

В этой связи вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании от. Указанная позиция, согласно которой взыскание с продавца исполнителя штрафа, предусмотренного ч. Требования она мотивировала тем, что После передачи объекта долевого строительства квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем истица обратилась к ответчику с претензией от В ходе рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля со стороны истца был также допрошен Д.

Документов, удостоверяющих личность девушки, не видел. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Домашний очаг

Согласно ч,1 и 3 ст. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитявности каждая сторона самостоятельно определяет меру пределы своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.

Суд, оценивая представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений п. Отсутствуют, у стороны истца отсутствуют полномочия на представление интересов Задоровой М. Оценивая доводы стороны истца в подтверждение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с учетом вышесказанного, а также с учетом противоречивых сведений истца лишен возможности установить факт и момент приобретения истцом дивана, который в силу цены относится к дорогостоящим товарам, поскольку сторона истца представила суду в подтверждении заявленных требований квитанцию от 26— В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Материалами дела установлено, что между К.

Удивительно, но факт! Желание заниматься юридической деятельностью самостоятельно пришло только после длительной работы в различных юридических компаниях и юридических отделах крупных фирм.

Обращаясь в суд, истица ссылалась на то, что в период действия гарантийного срока, по вине ответчика произошла потеря эксплуатационных качеств установленных ей по заключенным договорам изделий из ПВХ, в связи с этим просила возместить ей убытки, причиненные их установкой. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы оказанной услуги не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги.

Удивительно, но факт! Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы оказанной услуги не устранены исполнителем.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы оказанной услуги , если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы оказанной услуги или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Судом установлено, что ранее истица обращалась в суд с исками к ООО "Окнотехник-Трейд" о защите прав потребителей, предметом которых были спорные изделия из ПВХ, о расторжении договоров купли-продажи светопрозрачных конструкций по причине невозможности их эксплуатации в результате некачественной их установки ответчиком.

Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения. Доводы ответчика о том, что обязательства по устранению выявленных истцом недостатков в товаре должны быть возложены на сервисный центр в связи с заключенным им сервисным договором с изготовителем, признаны несостоятельными, поскольку действующее законодательство не ограничивает право потребителя при наличии сервисных договоров обращаться с требованиями об устранении недостатков непосредственно к продавцу изготовителю ст.

В таких случаях продавец изготовитель обязан устранить выявленные недостатки за свой счет. Как следует из материалов дела, ответчик отказывался удовлетворять требования К. Однако, оспаривая причины возникновения поломок, ответчик в нарушение требований ст. Довод о том, что в тот момент было нецелесообразно проводить экспертизу, так как стоимость подлежащих замене деталей дешевле, чем стоимость экспертизы, признан несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не освобождает продавца от проведения экспертизы, свидетельствует о его уклонении от установления причин недостатка товара.

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей их ассоциации, союза , предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления , если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Удивительно, но факт! Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств истицам причинен моральный вред, выразившийся в нервном потрясении, волнении за сохранность принадлежащего им имущества.

Верховным Судом РФ при ответе на вопрос, о том, обязан ли суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя исполнителя, продавца, и т. Именно с данной редакцией Закона согласуется п. В соответствии с п. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Кроме того, в п. Поэтому, как и прежде, когда взыскание штрафа являлось правом суда, при применении п. Обзор судебной практики ВС РФ за 3-й квартал г.

Проекты по теме:

Также Верховный Суд РФ разъяснил — в какой бюджет при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться с изготовителя исполнителя, продавца, и т. Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации , зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от ГГГГ, в котором продавец предложил провести экспертизу товара.

Указал, что нормальным сроком ремонта объектива является и дневный срок с даты приема товара на ремонт - ДД. По состоянию на ДД. ГГГГ задержка выполнения ремонта составляет дней. Датой начала просрочки удовлетворения требования о замене объектива является ДД. ГГГГ просрочка срока замены объектива составляет 75 дней.



Читайте также:

  • Госпошлина загс расторжение брака сбербанк